专题研究N198：区块链Kol系列之三十 谷燕西之四
专题研究N198：区块链KOL系列之三十 谷燕西之四
本人按： 内容来自巴比特专栏作者个人专栏，谷燕西，美国力研咨询公司创始人。区块链和加密数字资产行业的研究和从业者。中美资本市场的从业者。撰写过大量的区块链与加密数字资产的研究文章，发表在国内和国外区块链和技术媒体。视频分享发表在《今日头条》专栏中。参与了《Libra,一种金融创新实验》和《读懂Libra》等书的编写。联系方式：benjamin.gu2019@gmail.com
谷燕西：商业银行，区块链时代的牺牲品，，谷燕西 ，，2019-07-01 08:19
在区块链的时代，银行业的基础组成部分货币和底层清算网络正在发生根本性的改变。在现有货币和清算网络之上经营的商业银行因此不可避免地会发生根本性的改变。只有在明确这种发展趋势的前提下，商业银行才能采用适当的应对措施，才有可能在金融市场的这个范式的改变过程中成为新的市场结构中的胜利者。
互联网的发展同样为其它行业进入银行领域提供了机会。在这个方面最典型的代表就是支付宝和微信支付。阿里和腾讯借助于它们在互联网应用方面发展起来的优势，开始向其广大的用户提供金融服务。在支付等传统银行领域对商业银行产生了强烈的竞争。
在法币发行的总量中，中央银行发行的货币的数量只占市场中所有货币中的很小一部分。市场中的货币绝大部分是由商业银行通过信贷产生的。譬如在英镑的流行量中，只有3%是由英国央行发行的，其余的97%都是商业银行通过信贷产生的。由于商业银行在金融和经济生活中的重要作用，所以它受到政府的严格的监管和保护。商业银行因此在经济生活中占有着特权的地位。
在稳定币的开发方面最具影响力的应该是银行牵头的稳定币项目。这其中包括JP Morgan牵头开发的JPM和UBS牵头开发的USC（Utility Settlement Coin）。在这两个稳定币项目中，USC项目预期会比JPM更会被市场接受，这不仅是因为有更多的银行支持，而且是采用了更加符合区块链应用的商业组织模式（Fnality，金融市场基础设施进化的一个里程碑）。这两种稳定币都会首先应用在银行之间的清算结算，本质上更像一个工具，而不是货币。但是，这两种稳定币完全可以进一步推广，实际应用在零售支付市场中。
Coinbase与Circle联合发起的CENTER同样是从行业外进入传统银行领域的一个努力。这两个公司分别是在数字货币交易领域和全球零售支付领域中的领先者。两个公司的主要业务都是基于数字资产。CENTER支持基于美元的稳定币USDC（为什么Circle和Coinbase支持的USDC会发展成为真正的稳定币？）。还有一个非常重要的原因是CENTER的组织形式。它同样是开放性质的。其目的就是吸引更多的成员加入。
谷燕西：Libra 协会一定会邀请微信支付和支付宝加入，，谷燕西 ，，2019-06-24 07:39
迄今为止所有对 Facebook 稳定币项目的分析，都低估了「Libra 协会」在这个项目中的作用和价值。我认为这个协会是这个项目中的最大的亮点。这个项目在这个底层技术、货币生成机制和潜在用户基础方面的亮点都远远不如这个组织的组织机制。Libra 的组织机制和其成员对这个稳定币项目的推进作用要远远大于 Facebook 在全球的 27 亿用户。
现有的会员来自银行以外的相关行业。不仅如此，而且是相关行业中领先的和最直接的竞争对手共同加入了这个组织。如信用卡公司 Visa 和 Mastercard，零售支付端公司 PayPal 和 Stripe，消费应用公司 Uber 和 Lyft。这些成员的加入显然表明了这个组织的规则的公平性。
成员的选择肯定是为了推广这个稳定币在全球范围内的推广。因此相关领域中行业领先的公司肯定是协会成员首选的目标。在讲华语和流通人民币市场中的第三方支付领域，微信支付和支付宝自然是首选。因此 Libra 协会一定会邀请微信支付和支付宝共同加入。
从任何行业中的产品发展来看，每个产品种类最后会被两个产品垄断，在全球的稳定币产品领域同样会是如此。但是，鉴于稳定币产品的全球性质，任何考虑开发竞争性产品的公司必须考虑是否能在全球范围内推广这个稳定币。在影响稳定币被推广的所有因素中，影响全球各地的机构和政府接受这个稳定币的能力最重要。如果一个公司不具备这方面的能力，就最好不要轻易涉足稳定币这个领域。
谷燕西：Facebook 稳定币 Libra带来的机遇、挑战和可见的未来，，谷燕西，， 2019-06-19 10:13
在支付的过程中，采用实物货币支付的过程称之为货款两清过程，也就是俗称的一手交钱一手交货。基于电子化的支付方式是交易双方在各自的银行账户中进行相应的记账。交易双方的银行和一个中间的清算公司记录这个交易的完成，保证记账的正确。支持这个支付的底层清算网络通常是一个银行之间的清算网络。在美国这个银行之间的清算网络是 ACH。各银行通过这个清算网络进行数据交换来保证记账数据的正确。
信用卡的支付是基于信用进行支付的方式。用户在使用信用卡进行支付时，他的发卡银行将钱支付给对方。用户在此后的一段时间内将钱还给他的信用卡发卡银行。信用卡公司通常向信用卡支付的收款方收 2% 至 3% 的服务费用。信用卡公司的作用实际上是提供信用卡支付的清算网络，它同各个信用卡的发卡行和收卡行合作来完成这个流程。这样的信用卡公司包括 Visa 和 Mastercard。
ibra 的优势和机会有哪些：
实现更合理的铸币机制，参与的节点或授权经销商可以采用 DeFi 的铸币模式让更多的机构和个人抵押其拥有的、并且是被接受的资产来参与这个铸币过程。铸币门槛因此大幅降低，这样就提供了人人参与铸币并获得相应的铸币税的机会。
有机会发展成为一个商品货币，它可以调整未来可接受的抵押资产，就有可能逐步发展成为一种完全的商品货币，其价值将由全球市场的定价来决定。
建立全球范围内的金融市场基础设施；国际化的社交网络同数字资产的属性相匹配；实现互联网和区块链相融合的机会；提供未来数字金融世界的入口
谷燕西：如何用区块链为全球个人信贷行业带来范式改变，，谷燕西，， 2019-06-17 07:44
目前全球依然存在着大量的没有被金融机构服务到的个人和机构。这个群体通常被称为 unbanked 和 underbanked 的群体。对这个群体提供金融服务是各国政府普遍关注的一个问题。在现有的金融体制内也产生了不同的努力来解决这个群体的信贷问题，其中最著名的就是尤努斯银行。但是这些在现有的市场结构和体制内的尝试只是取得了有限的成果。
每个贷款申请者的信贷历史真实地记录在链上，并且能为所有生态中的各方共享，而且这种共享将不止局限于一个国家的范围内。由于区块链技术的国际性特点，其上面记录的任何信息都可以为世界中任何一个角落中的个人和机构查到。这样一个个体的信用能被世界上的任何一个能够提供金融服务的个人和机构查询到。此外，最重要的一点是，贷款申请者的信贷历史归其自己所有。贷款申请者可以把这个信贷历史同与他合作的任何个人和金融机构分享。由于是区块链技术保证这个信贷历史的真实性，所以任何个人和金融机构能基于这个信贷历史数据对贷款申请人的信用做出正确的评估。
谷燕西：Fnality，金融市场基础设施进化的一个里程碑，，谷燕西 ，，2019-06-10 08:12
最近以瑞银牵头的多家金融机构联合发起成立公司 Fnality International。Fnality 从十四个发起银行中总共募集了五千万英镑。发起银行包括瑞银、欧洲巴克莱银行、瑞信集团、纳斯达克、德意志银行、荷兰国际集团、比利时联合银行、劳埃德银行集团、加拿大帝国商业银行和三菱日联金融集团等等。Fnality 是基于瑞银此前的 USC （Utility Settlement Coin）项目。USC 项目的目的是提供一个银行之间的货币清算网络。Fnality 会发行一个稳定币 USC 用于银行之间的货币支付清算。USC 会完全基于在参加的中央银行的所抵押的法币。初期支持的货币包括加拿大美元、美元、英镑、欧元和日元。
总之，Fnality 会在近期内为参与银行之间的法币转账提供一个更有效的解决方案。但其意义绝不是仅限于此。它因此建设的支持数字金融资产流通的技术底层以及在这个网络中使用的稳定币 USC 会为未来的数字金融业务奠定坚实的基础设施。它在商业组织方面的合作经营的模式也被普遍采用，会成为未来金融市场中的一个主要组织形式。
谷燕西：为什么现在 DApp 用户少是正常的？ 谷燕西 2019-06-03 07:38
市场本身就被这么众多的公链分割。在这些市场占有率非常小的各个公链上开发的 DApp，因此也就不可能得到市场上的广泛采用。而占据市场绝大份额的以太坊本身又是问题众多。所以在目前市场中这样的一个非常分散的技术底层基础设施之上，就不可能出现一个在市场中占有非常影响力的 DApp。
在互联网的发展初期，同时很快出现了各种各样的帮助开发人员便捷开发的工具如 WebLogic 和 JBuilder 等等。这些工具极大的方便了开发者开发各种互联网应用。但在目前的区块链发展状态，没有一个为市场普遍接受的区块链公链底层，更没有在其之上的各种开发工具。因此去中心化的应用数量少，用户也少，也就是自然的情况了。
谷燕西：如何用区块链为医美行业带来范式的改变？ 谷燕西 2019-05-29 09:08
区块链和加密数字资产技术的应用可以从根本上改变医美行业的现状，在这个行业中建立一个可监督的正向发展的生态。随着这个生态的不断的发展，就会把整个行业带动变成一个正向发展的行业。这样的一个解决方案可以分两个阶段来完成。
这样的一个解决方案可以让跨国境的医美行业真实透明，市场自己提供一个自我监督的机制。行业中的从业者会因为这种透明而更加合规经营，经营者会有动力不断提高自己的服务质量以建立并维护自己在市场中的品牌。由于行业中的这些特点，消费者因此也就会更加放心地使用其中的服务，消费动力增强，行业中的总收入自然也就增加，行业的良性生态因此就建立起来。
谷燕西：为什么 DeFi 需要合规落地？ 谷燕西 2019-05-27 08:51
现在区块链行业中存在着中心化金融与 DeFi 之争。DeFi 的理想主义者们坚持采用完全去中心化的、不同法币挂钩、保持交易者匿名的方式来提供金融领域中的一些具体功能。但是我认为，坚持采用这种方式做金融业务就无法做大，只能被限制在一个边缘的小市场当中。如果 DeFi 要真正地在市场中发挥最大的作用，就必须满足金融市场监管的基本要求，并且逐步理能为合规的金融机构所用，这才能真正的应用到现实的金融活动当中。
现在市场中的各种 DeFi 项目在去中心化方面，实际上是没有超过比特币的。另外这种追求既没有必要，也很难成长为市场中普遍接受的一个解决方案。
首先，DeFi 的这个模式已经不是一个崭新的模式了。市场中已经普遍接受了这种模式，已经形成共识，认为这种模式会对金融行业带来根本性的改变。每个项目都争取在最短的时间内将产品开发出来推向市场。因此每一个项目都不会有像比特币那样奢侈地，在完全没有竞争的情况下，独自在市场中推广发展六七年的时间。
限制 DeFi 项目发展的第二个因素是现有加密数字资产的体量过小。DeFi 项目只是专注于加密数字资产之间的金融业务。
由于现实金融活动中的大部分资金和资产都是在监管机构的辖区之内和金融机构的掌握之中，那么这些 DeFi 项目就无法触及到社会中绝大部分的资金和资产，因此就无法在市场中得到推广应用。另外，一些项目因为不合规，根本就无法开始，更不用提后期的推广了。
综合以上各个方面的考虑，最佳的 DeFi 解决方案一定是在这个模式连续体之上的中间的某个地方，在合规的前提下，能够充分发挥 DeFi 和中心化系统的最大优势。这样的解决方案才能在市场中得到大面积的应用推广。
谷燕西：未来的加密数字资产交易行业的治理机制，，谷燕西 2019-05-13 08:00
最近在美国市场不断涌现出更多的加密数字资产交易所。除了现有的加密数字货币交易所如 Coinbase 和 Kraken 之外，其它类型的加密数字资产交易所正在出现。一种类型是主流金融机构正在进入这个领域。其中最典型的代表就是三大交易所集团之一的 ICE 牵头建立的交易所 Bakkt。此外还有富达集团和其它多家金融机构联合支持的 ErisX 以及贝恩资本支持的 Seed CX。另外一类新兴的交易所是持有 ATS 牌照的 ST 交易平台如 tZERO 和 OpenFinance Network。除了以上三类现有的交易平台之外，现在已经有公司向 SEC 申请成立新型的数字证券交易所，譬如 tZERO 和 BOX 合作，Templum 和 MIH 合作在分别申请成立这样的交易所。
这样的一个治理机制在本质上是基于现有的证券市场结构，发挥区块链和智能合约的特点，采用经济激励和惩罚措施来自动进行加密数字资产交易业务的治理。当然以上这些机制只是整个治理体系中的一部分。一个监管辖区的具体要求同样也可以通过数据和技术手段来自动完成。随着这样一个治理体系的不断完善，其支持的交易业务就不会只限制在一个监管辖区，参与这个行业中的各个机构经营的范围因此就是全球性的了。
一、正确的市场结构，二、信息披露的真实、全面和及时，三、经济杠杆的惩罚措施，四、尽量做到自动运行
谷燕西： 稳定币的当铺模式 谷燕西 2019-05-09 07:51
我认为基于数字资产抵押、以分布式的方式发行稳定币的方式将来一定是产生稳定币的主要方式。从这个意义上来说，MakerDAO 的方向是正确的。但是这个项目在一些关键的方面有本质上的缺陷（见我的文章， 剖析「最有希望」的稳定币项目 MakerDAO），所以其未来的发展风险依然非常大。最近的因为治理问题而导致的这个项目的主要人员的变动就是其中一个问题的爆发。另外一个问题是 MakerDAO 项目目前只支持基于以太抵押的发币。但是以太的市值有限，
在发币的上限空间方面，基于法币抵押来发行稳定币的业务模式完全没有上限限制。用户能抵押多少美元就能产生多少相应的稳定币。由于这种方式是基于合规的方式进行，其发行的稳定币肯定会受到市场的信任，因此就会非常有利于它在市场的接受程度。所以我一直认为以这种模式发行的稳定币取代 Tether 只是时间的问题。另外，鉴于稳定币市场的需求的巨大的空间，这种业务模式增长的上限空间是不受限制的。首先，这种业务模式的同质性非常强，而且门槛不高。这个模式第二个风险就是利润率非常薄。目前的这种稳定币的发行方式，既不收取铸币费用，也不收取赎回费用。唯一的收入就是用户抵押法币所产生的利息收入。而这个收入是非常小的。这个模式的第三个劣势是这个业务在业务放量时，成本方面的限制会非常突出。在这个业务流程中，发行方需要支付的一个成本是银行之间的转账费用。这个模式的第四个缺陷就是一些发行方没有把稳定币业务同它的其它能产生盈利的业务有机地结合起来。稳定币的应用范围广，但没有同其它业务或者是其计划未来开展的业务形成有机的结合。
稳定币发行的当铺模式实际上也是 MakerDAO 项目的基本模式。但 MakerDAO 项目因为坚持开放式金融的方式，所以它只能支持能使用智能合约进行管理的数字资产，对比特币这样的资产就无能为力（至少是在目前的技术能力的情况下）。但对于有托管资质的稳定币发行方来说，它可以用中心化的方式托管法币和各种被监管认可的加密数字货币。
谷燕西： Stripe，IBM 同 Stellar 合作给我们的启示，， 谷燕西 2019-05-07 08:25
在过去的几个月中，区块链行业中的一个重大事件就是 IBM 的 Stellar 合作共同推出了一个跨境跨境转账业务 World Wire。这个业务是基于 Stellar 的区块链技术，使得各国参与的合规的金融机构能够在彼此之间进行不同法律之间的转账业务。鉴于 Stellar 的点对点之间的清算模式和其低成本的使用费用，这项服务会大幅降低目前不同法币之间的转账成本，因此会使此项业务中的服务提供方和服务使用者都会获得比较好的收益。这项服务也是向长期垄断这个业务的 SWIFT 的直接挑战。鉴于目前跨国转账业务的这个巨大的市场，加入 World Wire 的金融机构会从此项业务中获取到非常好的收益。
Stripe 公司也是一个非常奇特的创业公司。它的创始人是来自爱尔兰农村的兄弟两人。在 2010 年 , 他们因为不满网上支付的便捷性，因此自己开始动手开发网上支付的解决方法。他们的创意得到了 Y Combinator 的资金支持。兄弟俩因此分别辍学，成立了 Stripe 公司，专注网上的支付解决方案。在随后的几年中，Stripe 公司不断地发展，也因此不断获得资本的支持。所以在 2014 年，尽管 Stripe 公司还只是一个刚成立 4 年的创业公司，但由于他们高度看好 Stellar 的价值，因此投资 300 万美元支持 Stellar 的技术开发。
基于 IBM 的 World Wire 的这项服务，参与转账的银行能因此获得合理的利润，会形成了一个多家共赢的局面。因此参与的多方都愿意促成这个合作实现。
其次，由于 World Wire 支持的是不同货币之间的跨境转账服务，其技术性能的要求就远小于美国国内支付市场的要求。第三，跨境转账业务应用场景需要各个国家的银行合作完成，而这样的应用场景又是区块链技术的最佳应用场景。此外，IBM 是一个系统集成商，而不是一个银行。
Stripe、IBM 同 Stellar 的合作导致出不同的结果。这非常值得行业中的参与者借鉴。这些启示中的一部分是经典的商业策略方面的，另外一部分是基于区块链的应用所特有的。
首先，技术的优越性并不能把直接保证成功的落地应用。在落地应用方面，商业模式比技术本身更重要。Stellar 通 Stripe 公司和 IBM 合作就充分说明了这一点。
其次，不要攻击敌人最强的地方。美国国内支付可以说是发展最完善的地方。第三，一定要找到需要多方合作的应用场景，这才是区块链技术最佳的应用场景。而且这个多方一定要处在相互独立，并不完全信任彼此的情况。另外的一种这种场景就是贸易金融。最后，一定要找到得力的合作伙伴。
谷燕西：基于区块链技术的积分方案的指导原则， 谷燕西 2019-05-05 07:00
为了解决积分通兑的问题，此前市场中也有基于中心化的积分通兑解决方案。但首先这些解决方案主要是服务于大的积分发行方如航空公司、信用卡公司、银行和电信运营商。中小型的积分发行公司无法利用这些积分通兑平台。其次，这些通兑平台的通兑规则非常苛刻。用户为了兑换所需要的积分通常需要付出非常高的交易成本。因此，这样的积分通兑平台并没有为行业提供令人满意的解决方案。
市场中的另外一种解决方案是由一个大的商业集团在集团内部实行的通用积分。用户在这个集团的各个业务领域中通过消费获得这种通用积分。然后用户可以用这个通用积分在集团的各个业务线进行消费支付。
任何基于区块链的积分解决方案如果一开始就将这些客户作为主要的服务客户群体的话,其结果一定是碰壁的。其次，这个解决方案的积分发行方一定是个联盟性质的，而绝对不是只服务一家。只有服务相同客户群体的不同类型的商家共同参与，才能建设成为一个流通不同积分的生态体系。
第三是积分的发行机制。积分的本质是货币。目前的积分发行机制使得积分的价值对于用户来说是完全不透明的。也就是说到底是基于多少法币发行的这些积分不清楚。尽管这种不透明为商家使用积分提供了很大的灵活性，但因此也缺少客户的信任。最后，区块链技术的应用的一个基本指导思想是金融的更加民主化，也就是说让更多的公司和个人参与金融业务并从中受益。
谷燕西：这么多的公链，这么少的应用 谷燕西 2019-04-30 09:21
1、产品同市场的需求不匹配，
首先，造成这种局面的原因主要还是产品与市场需求的不匹配，也就是缺少 Product Market Fit. 一些区块链技术的开发方专注于解决区块链技术本身的问题，而忽略了解决其技术应该解决的市场中的问题。一些公链项目总是在宣扬自己的产品的性能如何好，能达到多少的 TPS。但这个卖点本身就是错误的定位。2、高度竞争的领域，现在希望取代以太坊的公链创业项目太多了。在这样的高度竞争的环境中，胜出的几率是非常小的。3、改变群体行为的困难，在多方合作的过程中，如果只有一方愿意采用基于区块链的解决方案，但其他它方没有动力的情况下，这个解决方案就没法推动。特别是当其中的一些参与方本来的想法就是利用信息的不透明来为自己谋利。
区块链技术最擅长的解决是多方合作中的信任问题。而在现实的场景中，很多这种场景是不需要高性能的。譬如贸易金融的合作过程，又譬如企业融资过程中的各类机构合作的过程。这些过程更注重于性能以外的其他因素，如信息的一致性、权限控制和使用的便捷性等等。如果公链一味地追求性能，那么它就同市场中的真正需求南辕北辙了。
如何才能实现区块链技术的快速落地应用呢？
首先我认为从技术的角度来切入市场没问题，但更应该从需求的角度来切入市场，也就是说从市场中的一个具体的问题出发，来分析如何用区块链技术来解决这个问题。其次就是不要挑战以中心化技术为基础的现有实力最强的地方。这些领域如零售支付、稳定币、证券和银行领域中的清算。第三，一定要用创新的方式解决现有的问题。在这方面，比特币是最优秀的典范。
谷燕西： 通证经济模型的十个基本要素 谷燕西 2019-04-28 08:46
目前的美国 STO 市场正在快速发展中。提供 STO 融资服务的各种平台和证券行业中相关机构都在不断地进入这个市场。在市场的另外一端，融资的需求方同样非常旺盛。美国国内的和海外的项目都对采用 STO 方式进行融资有非常强的兴趣。在美国国内，采用 ST 进行融资的主要行业是不动产和私募基金，特别是不动产。美国海外项目在美国采用 ST 方式进行融资的目前还非常少。只有少数的明星项目如 Telegram 这样的项目成功地采用了这种方式进行融资。实际上，对大多数的海外项目来说，在美国基于 STO 的方式进行融资并不容易。
并不是每一个行业中的各种类型的公司都适合采用通证经济模型。只有在一个面对零售客户的、分散割裂的市场，才最适合通证经济模型。而在那些已经高度发展、市场集中度非常高的行业中，通证经济模型就不适合。通证经济模型最适合应用的一个行业是服务行业。这个行业中的服务机构通常比较分散。但有些机构可以是合作来共同服务某一个特定目标群体的客户，
实施通证经济模型的最理想的组织形式当然是完全自治和自动运行的组织模式，也就是通常所说的 DAO （Distributed Autonomous Organization）。但在目前的商业社会中，这种组织形式实际上很难行使。通在绝大多数的情况下，还是由一个经营团队独立开始这项业务。通证经济模型在这种情况下依然适用。通证经济模型支持的最可行的商业组织形式应该是一个联盟制或会员制的组织。这个组织形式由最简单的组织规则支持运行，而且其中的主要的商业逻辑由区块链技术来保证。各参与的机构节点按照其实际贡献的大小获得相应的收益。这方面，目前一个近似的应用就是 IBM 的 World Wire。 参与这个项目的各国的金融机构都是按照其能产生的业务量而获得相应的收益，Stellar 的技术底层保证交易公平的完成。
在一个项目中所包括的通证类型方面，应该只采用证券型通证，避免采用实用型通证和支付型通证。尽管在有的法律辖区，这两种通证得到承认，但如果将这些通证设计在项目中，只会在 SEC 管辖的辖区引起不必要的合规性方面的麻烦。另外，从实际的角度来看，自从稳定币出现之后，这两个类型的通证的必要性就大幅减小，因此也没有必要继续采用这两种通证。
谷燕西： 通证经济模型在美国市场应用的一些合规考虑 谷燕西 2019-04-24 07:01
通证经济模型的主要要点是在公司发展的早期，通过将公司的一部分通证分配给其产品用户的方式来激励用户尽早地使用其产品。但这种分配方式是通过用户购买其产品来奖励给用户的。通证产生的收益频繁地返还给用户。这样就能激励用户不断地购买其产品，公司业务因此能发展起来。
按照SEC对目前市场中各种通证的看法，它认为除了比特币和以太之外，其它的代币都属于证券型通证。如果这些通证在其辖区内发行，就必须将这些通证视为证券，需要遵守相关的证券法规。按照目前美国的相关法规，基于证券型通证的融资和应用通常是采用私募的方式，按照监管条例Reg D、Reg S和Reg A+进行。但能采用这种方式进行投资的投资者主要是合格投资者，也就是过去两年的收入在20万美元以上或可投资资产在100万美元以上的投资者。符合这些条件的投资者在美国微乎其微。但通证经济模型主要的服务用户群体是普通个人和小微企业，而这个群体是不符合合规投资者的资质要求的。所以在美国市场，通证经济模型的应用也是面临着一个尴尬的局面。
谷燕西：从中心化信息网络向分布式价值网络的迁移，， 谷燕西 2019-04-22 10:00
过去的几年中，一个信息互联网同区块链世界相结合的一个较为接近的尝试是基于实用型通证进行融资的网络平台。这类平台中较为规范是 Bitcoin Suisse。这个平台不仅展示融资项目方的相关信息，同时又接受全球各地加密数字货币投资者的投资申请和实际打币投资。这样的平台就不仅仅是一个基于互联网的单向的信息的传递，而是近似于基于区块链技术的价值的双向传递。由于这项业务本身的性质、市场的发展和合规的要求，这项业务本身后来并没有发展壮大。但是，这种基于互联网的信息的交换与基于区块链的价值交换的融合却可以说是已经由此开始了。
我认为，未来的数字资产世界一定是一个数字金融网络生态（见我的系列文章，统一的交易所和银行生态，数字金融网络生态的结构，通向数字金融网络生态之路）。在这样的一个网络生态中，会真正地实现基于互联网的信息交换和基于区块链的价值交换的融合。这个网络生态的技术支持底层一定是区块链。链上的每个用户都有自己的真实身份和相应的数字资产账户。对于现在的媒体网站和社交网络来说，将现有的业务组成部分逐渐迁移到这样的一个网络结构，就能把握区块链和加密数字资产带来的机会，实现长期稳定的盈利模式。
谷燕西：比特币衍生品交易服务的近期和长期价值 谷燕西 2019-04-19 10:09
LedgerX 于 2017 年 12 月开始交易基于比特币的期权产品。CBOE 和 CME 同样于 2017 年 12 月开始交易基于比特币的期货产品。
美国的基于比特币的衍生品交易市场发展到今天，正在发生很大的变化。CBOE 已经于 2019 年 3 月停止交易其比特币期货产品。但是，其它的金融机构却在开始涉足这个领域。美国三大交易所集团的之一的 ICE 正在发起成立一家新的交易所 Bakkt，准备交易以实物交割的一日期的比特币的期货产品。
在投机者看来，一个交易产品的最大价值不是交易产品的底层是什么，而是是否能在其之上通过投机交易进行盈利。能提供这样机会的产品，对他们来说就是好产品，他们就有非常强的动机参与到这种产品的交易当中。而比特币在投机者的眼中看来，就是这样的一个非常好的产品。另外更是由于比特币在全球的可交易性，就更吸引众多的投机者们参与其中。这当然也包括华尔街的金融机构。
我认为比特币衍生品的交易服务在短期内会有价值，但持续时间不会太长。比特币本身的特点、监管的态度和市场中替代品的出现都会影响限制它的发展。
谷燕西：纳斯达克们的黄昏 谷燕西 2019-04-17 08:13
我在 2018 年就认为，基于区块链和通证的交易所一定会取代现有的证券交易所（见我的文章，为什么 STO 一定会取代 IPO？）。现在行业的发展越来越证明我的判断。以纳斯达克为代表的传统证券交易所如果不迅速适应这些新技术带来的变化的话，它们将很快在竞争中落伍。
谷燕西：区块链时代的顶层设计 谷燕西 2019-04-15 07:00
对于一个有一定资源并且专注于利用区块链技术提供金融解决方案的公司来说，就必须在区块链技术底层方面进行总体的设计。这是因为在任何一个目前细分的金融领域中的解决方案都不可避免的会涉及到金融市场的基础架构和在其中流通的媒介，以及其它的金融业务细分领域。
区块链在目前的发展阶段，就如同Java刚刚出现的早期。每个想基于区块链技术开发软件的团队都要首先选择其所基于的区块链技术底层如以太坊、EOS、Fabric或者是Corda。然后在选择的底层之上开发自己想提供的功能如抵押贷款或预测。在这个底层之上，就要设计建立好底层框架。这就类似于自己率先建立自己的Spring。
在与区块链技术直接相关的商业策略抉择方面，首先就是要在区块链的不同层次上做选择，也就是在通常所称的Layer 1和Layer 2进行选择。也就是说在基础技术和商业应用之间进行选择。一般的创业团队因为资源有限，所以只能选择在Layer 1或Layer 2开发。但是，对有一个有一定资源的公司来说，它就很有可能选择同时做Layer 1和Layer 2。这种选择是最糟糕的。它会将公司有限的资源分散，而且又强迫商业应用基于自己开发的底层。这样的抉择肯定会大幅导致失败的概率。